जीवन के अधिकार के लिए एक साथी आंतरिक चुनने का अधिकार: एचसी | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया

प्रयागराज: द इलाहाबाद उच्च न्यायालय यह माना जाता है कि “एक साथी को चुनने का अधिकार, चाहे कोई भी धर्म हो, जीवन के अधिकार और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए आंतरिक है।”
न्याय पंकज नकवी और न्याय विवेक अग्रवाल अपहरण, जबरन धर्म परिवर्तन और POCSO एक्ट के तहत मामला दर्ज करने पर एफआईआर करते हुए ये टिप्पणियां की गईं आदमी ने आरोप लगाया एक हिंदू लड़की से जबरदस्ती शादी करना और शादी करना।
अदालत ने यह भी देखा कि अंतरविवाह विवाह के दो पिछले मामलों के दौरान दिए गए निर्णय – जहां यह देखा गया कि “विवाह के उद्देश्य के लिए रूपांतरण अस्वीकार्य है” – “अच्छे कानून” नहीं थे।
“हम नूरजहाँ और प्रियांशी मामलों में निर्णय लेते हैं क्योंकि अच्छे कानून नहीं हैं। पीठ ने कहा कि इनमें से कोई भी निर्णय जीवन के मुद्दे और दो परिपक्व व्यक्तियों की स्वतंत्रता या अपनी पसंद की स्वतंत्रता के अधिकार से संबंधित नहीं है।
HC 11 नवंबर को कुशीनगर के सलामत अंसारी और प्रियंका खरवार उर्फ ​​आलिया की याचिका पर सुनवाई कर रहा था। याचिकाकर्ताओं ने 25 अगस्त, 2019 को दर्ज प्राथमिकी को रद्द करने की मांग की थी, Vishnupura कुशीनगर का पुलिस स्टेशन।
याचिकाकर्ताओं का तर्क था कि युगल वयस्क थे और अपनी पसंद के अनुसार शादी करने के लिए सक्षम थे। महिला के पिता के वकील ने इस याचिका का विरोध किया कि विवाह के लिए धर्मांतरण निषिद्ध है और इस तरह की शादी की कोई कानूनी मान्यता नहीं थी।
अदालत ने दोनों पक्षों को सुनने के बाद कहा, “एक ऐसे व्यक्ति की पसंद की अवहेलना करना जो वयस्क है, न केवल एक बड़े व्यक्ति की पसंद की स्वतंत्रता के लिए विरोधी होगा, बल्कि विविधता में एकता की अवधारणा के लिए भी खतरा होगा। । बहुमत प्राप्त करने वाला व्यक्ति वैधानिक रूप से एक साथी चुनने के अधिकार के साथ सम्मानित किया जाता है, जिसे अस्वीकार करने पर न केवल उसके / उसके मानव अधिकार को प्रभावित किया जाएगा, बल्कि उसके / उसके जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार को भी, संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटी दी जाएगी, ” बेंच का अवलोकन किया।
पीठ ने आगे कहा, “हम प्रियंका खरवार और सलामत को हिंदू और मुस्लिम के रूप में नहीं देखते हैं, बल्कि दो बड़े व्यक्ति हैं जो अपनी मर्जी और पसंद से बाहर रहते हैं और एक साल से अधिक शांति और खुशी के साथ रह रहे हैं। विशेष रूप से अदालतें और संवैधानिक अदालतें संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत व्यक्ति के जीवन और स्वतंत्रता को बनाए रखने के लिए संलग्न हैं। ”
“उनके द्वारा पसंद किए गए धर्म के बावजूद उनकी पसंद के व्यक्ति के साथ रहने का अधिकार, जीवन के अधिकार और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए आंतरिक है। एक व्यक्तिगत संबंध में हस्तक्षेप दो व्यक्तियों की स्वतंत्रता के अधिकार पर एक गंभीर अतिक्रमण होगा। एक व्यक्ति का निर्णय जो बहुमत की उम्र का है, अपनी पसंद के व्यक्ति के साथ रहने का कड़ाई से एक व्यक्ति का अधिकार है और जब यह अधिकार का उल्लंघन होता है, तो यह उसके जीवन के मौलिक अधिकार का उल्लंघन होगा और व्यक्तिगत स्वतंत्रता, क्योंकि इसमें चुनाव की स्वतंत्रता का अधिकार, एक साथी का चयन करना और संविधान के अनुच्छेद 21 में निहित गरिमा के साथ जीने का अधिकार शामिल है, “पीठ ने देखा।
“हम यह समझने में विफल हैं कि यदि कानून समान रूप से एक साथ रहने के लिए एक ही लिंग के दो व्यक्तियों को भी अनुमति देता है, तो न तो किसी भी व्यक्ति और न ही परिवार या राज्य को दो प्रमुख व्यक्तियों के संबंधों पर आपत्ति हो सकती है, जो स्वतंत्र रूप से एक साथ रह रहे हैं,” न्यायाधीशों देखे गए।

Source link

Add a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *