SC के फैसले ने दिल्ली में ‘सभी के लिए अनधिकृत निर्माण’ की अनुमति दी: MC | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने मॉनिटरिंग कमेटी (एमसी) की गुरुवार को एससी के 14 अगस्त के फैसले की कड़ी आलोचना करते हुए इसकी कड़ी आलोचना की। इसके लागू होने से बड़े पैमाने पर ऐसे परिसर का बंटवारा हुआ जो अनधिकृत आवासीय निर्माण और निर्माण के लिए सील कर दिए गए थे। ‘सभी के लिए नि: शुल्क’ वायुमंडल राजधानी में।
“दिल्ली में स्थानीय निकायों द्वारा अनधिकृत निर्माण, अतिक्रमण, दुरुपयोग और इस तरह की संबद्ध अवैध गतिविधियों को रोकने के लिए सील की गई संपत्तियों के वांछित होने की भयावह गतिविधि देखी जा रही है। वास्तव में, सी अब तक के आदेशों के अनुपालन में एमसी द्वारा किए गए अब तक के सभी काम हैं। पूर्ववत किया जा रहा है। इन सभी कार्यों ने स्वाभाविक रूप से ‘सभी के लिए मुक्त’ का अवांछनीय वातावरण तैयार किया है और सभी निर्माण गतिविधियों के संबंध में नियमों और विनियमों के अनुपालन में कानून का पालन करने वाले नागरिकों का विश्वास खत्म कर दिया है, “एमसी ने कहा।
भूरेलाल, केजे राव और एसपी झिंगन की एससी-नियुक्त समिति ने कहा, “कानून के शासन में जनता के विश्वास को बहाल करने के लिए एमसी की सभी कार्रवाइयां शून्य हो गई हैं और दिल्ली पूर्व 2006 में वापस जा रही है। ऐसे दिनों में, निर्धारित नियमों और विनियमों का पूरी तरह से पालन किया गया है। एमसी इन सभी अनियमितताओं के लिए एक मात्र समझने वाला है, जो कि अशुद्धता से पीड़ित है, क्योंकि इसके हालिया आदेशों में SC ने एमसी के साथ की गई लगभग सभी कार्रवाइयों पर सवाल उठाए और नकारा है। अपमानजनक परिसर / संपत्तियों की सीलिंग के संबंध में। ”
केंद्रीय शहरी विकास मंत्रालय के लिए अपील और दिल्ली विकास प्राधिकरण (डीडीए) के महाधिवक्ता तुषार मेहता ने एससी फैसले में एमसी लाल को छलनी करने वाले भूरे लाल को मजबूत अपवाद बना लिया। “SC ने वाणिज्यिक उपयोग के लिए आवासीय संपत्तियों के अवैध उपयोग की जांच के लिए MC की स्थापना की थी। MC ने कुछ समय के लिए अच्छा काम किया, लेकिन बाद में एकतरफा अपनी शक्तियों का विस्तार किया और इस आधार पर संपत्तियों को सील करना शुरू कर दिया कि इसकी योजना को मंजूरी नहीं मिली थी। SC की 14 अगस्त लंबी सुनवाई के बाद और सभी दस्तावेजों पर विचार करने के बाद तीन न्यायाधीशों की पीठ द्वारा निर्णय दिया गया था। अब निजी व्यक्तियों का तीन सदस्यीय निकाय अदालत में आता है और कहता है कि SC गलत है, “उन्होंने कहा।
नगर निगमों के लिए, वरिष्ठ वकील संजीव सेन ने एसजी का समर्थन किया और कहा कि एससी ने 14 अगस्त के अपने फैसले में स्पष्ट रूप से कहा था कि एमसी के पास केवल वाणिज्यिक प्रयोजनों के लिए आवासीय संपत्तियों के दुरुपयोग की जांच करने की शक्ति है।
मुख्य न्यायाधीश एसए बोबडे, एएस बोपन्ना और वी रामसुब्रमण्यन की पीठ ने इस पर राय मांगी एमिकस क्यूरिया और वरिष्ठ अधिवक्ता रंजीत कुमार, जिन्होंने दो दशकों से लगातार इस मामले में अदालत की सहायता की है। कुमार ने कहा कि रिपोर्ट में 14 अगस्त के फैसले के आलोक में विचार की जरूरत है। कुमार ने एमिकस क्यूरिया के कठिन कार्य से राहत पाने की भी मांग की। उनके अनुरोध पर, SC ने वरिष्ठ अधिवक्ता गुरु कृष्ण कुमार को एमिकस नियुक्त किया।
14 अगस्त के फैसले के बाद एमसी ने अपनी रिपोर्ट में कहा, “एमसी के आदेशों के अनुसार सील की गई संपत्तियों को स्थानीय निकायों द्वारा दक्षिण / पूर्व / उत्तरी दिल्ली नगर निगमों / नई दिल्ली नगरपालिका परिषद द्वारा बिना किसी संदर्भ के निरस्त किया जा रहा है।” 27 अगस्त को SC के आदेशानुसार MC। ”
14 अगस्त को, तीन-न्यायाधीशों वाली एससी पीठ ने कहा था, “इस न्यायालय द्वारा समय-समय पर और एमसी की विभिन्न रिपोर्टों से पारित विभिन्न आदेशों से यह स्पष्ट है कि इस न्यायालय द्वारा कभी भी इसके खिलाफ कार्रवाई करने के लिए अधिकृत नहीं किया गया था।” आवासीय परिसर जिनका उपयोग व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए नहीं किया जा रहा था। यह केवल वाणिज्यिक उद्देश्यों के लिए आवासीय संपत्तियों के दुरुपयोग की जांच के लिए नियुक्त किया गया था। उसके बाद, इस न्यायालय ने निर्देश दिया कि एमसी को सार्वजनिक भूमि पर अतिक्रमण के मामले को भी देखना चाहिए। अनधिकृत कालोनियों ‘जो सार्वजनिक भूमि पर आ गई हैं और बिना मंजूरी के पूर्ण रूप से अनाधिकृत थीं। समय पर किसी भी बिंदु पर, इस न्यायालय ने एमसी को विशुद्ध रूप से आवासीय परिसर में विज़िविस कार्य करने का अधिकार दिया था। ”
पीठ ने एमसी को इसके संक्षिप्त से अधिक के लिए कास्ट किया था और कहा, “यह एमसी को उचित नहीं होगा कि वह वैधानिक शक्तियों को निरस्त करे और न्यायालय द्वारा उस पर प्रदत्त अधिकार से परे कार्य करे। एमसी आवासीय परिसर को सील नहीं कर सकता था, जो कि नहीं था।” वाणिज्यिक उद्देश्य के लिए दुरुपयोग किया गया, जैसा कि रिपोर्ट नंबर 1949 ने किया था, न ही यह उन आवासीय संपत्तियों के विध्वंस का निर्देश दे सकता था। ”

Source link

Add a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *