SC: नागरिकों को परेशान करने के लिए न्यायालयों को कानून के उपयोग की अनुमति नहीं देनी चाहिए | इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया

नई दिल्ली: सर्वोच्च न्यायलय शुक्रवार को व्यक्तिगत स्वतंत्रता की पवित्रता के बारे में दृढ़ता से बात की और कहा कि यह सुनिश्चित करना अदालतों का पवित्र कर्तव्य था कि राज्य उपयोग न करें आपराधिक कानून टीवी एंकर के खिलाफ महाराष्ट्र सरकार द्वारा दर्ज एक एफआईआर से संबंधित मामले पर विचार करते हुए नागरिकों को चुनिंदा रूप से परेशान करने के लिए एक हथियार के रूप में अर्नब गोस्वामी
“न्यायालयों को यह सुनिश्चित करने की जरूरत है कि आपराधिक कानून के उचित प्रवर्तन में बाधा न हो, यह सुनिश्चित करने के लिए सार्वजनिक हितों की रक्षा की आवश्यकता है। अपराध की निष्पक्ष जांच इसके लिए एक सहायता है। समान रूप से, यह स्पेक्ट्रम भर की अदालतों का कर्तव्य है – जिला न्यायपालिका, एचसी और एससी – यह सुनिश्चित करने के लिए कि आपराधिक कानून नागरिकों के चयनात्मक उत्पीड़न के लिए एक हथियार नहीं बन जाता है, “जस्टिस डीवाई की एक पीठ चंद्रचूड़ और इंदिरा बनर्जी ने कहा। बेंच पर नीचे आ गया बॉम्बे एच.सी. मामले के संदर्भ को न देखने के लिए और कहा कि इसने स्वतंत्रता के रक्षक के रूप में अपने संवैधानिक कर्तव्य को त्याग दिया है। SC ने कहा कि अगर HC ने उनके खिलाफ FIR दर्ज नहीं की तो गोस्वामी को चार हफ्ते तक गिरफ्तारी से बचाया जाएगा।
मामले में एससी की टिप्पणियों में गोस्वामी के खिलाफ आत्महत्या के लिए एफआईआर से संबंधित मामले थे। पीठ ने गोस्वामी को अंतरिम जमानत देने के अपने 11 नवंबर के फैसले को दोहराया और कहा कि प्राथमिकी की शिकायत और गोस्वामी के खिलाफ आत्महत्या के आरोप के बीच कोई संबंध नहीं था। पीठ ने कहा, “यह नहीं कहा जा सकता है कि गोस्वामी को आत्महत्या के लिए दोषी ठहराया गया था,” पीठ ने कहा कि आरोपी को राहत देने के लिए बॉम्बे एचसी की आलोचना करते हुए और सबूतों के साथ आरोपों का मूल्यांकन करने में विफल रहने के लिए।
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने फैसला सुनाते हुए पिछले फैसलों का अवलोकन किया और मानवीय स्वतंत्रता और अदालतों की भूमिका पर आलोचना की। उन्होंने कहा, “न्यायालयों को स्पेक्ट्रम के दोनों सिरों पर जीवित रहना चाहिए – एक तरफ आपराधिक कानून का उचित प्रवर्तन सुनिश्चित करने की आवश्यकता और दूसरी ओर, यह सुनिश्चित करना कि कानून लक्षित उत्पीड़न के लिए एक विवाद नहीं है। ” “मानव युगों में स्वतंत्रता उतनी ही कठोर है जितनी कि दसवीं हो सकती है। लिबर्टी अपने नागरिकों की सतर्कता से, मीडिया के कैकोफोनी पर और अदालतों के धूल भरे गलियारों में (और नहीं) कानून के शासन के लिए जीवित रहती है। फिर भी, बहुत बार, स्वतंत्रता तब हताहत होती है जब इन घटकों में से एक को वांछित पाया जाता है। ”
“स्वतंत्रता का अधिकार संविधान के ताने-बाने से चलता है।” उन्होंने आगे कहा, “वर्तमान मामले में, HC उस विशेष आधार पर संज्ञान नहीं ले सकता है, जो अपीलकर्ता द्वारा उसके समक्ष उठाया गया था कि उसे घटनाओं की एक श्रृंखला के एक भाग के रूप में लक्षित किया जा रहा है, जो घटित हो रहा है। अप्रैल के बाद से। अपीलार्थी का विशिष्ट मामला यह है कि उसे निशाना बनाया गया है क्योंकि उसके टेलीविजन चैनल पर उसकी राय प्राधिकरण के प्रति असंगत है। ”

Source link

Add a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *