सुप्रीम कोर्ट ने 4: 1 फैसले में आधार समीक्षा याचिका खारिज की इंडिया न्यूज – टाइम्स ऑफ इंडिया

NEW DELHI: पांच जजों वाली बेंच उच्चतम न्यायालय 4: 1 के बहुमत ने 2018 की फिर से परीक्षा लेने की याचिका को खारिज कर दिया है निर्णय जिसके द्वारा आधार अधिनियम को वैध और संवैधानिक घोषित किया गया था। समीक्षा याचिकाओं पर जस्टिस एएम खानविल्कर की पीठ ने विचार किया। डी वाई चंद्रचूड़, अशोक भूषण, एस अब्दुल नजीर और बीआर गवई 11 जनवरी को चेंबर में और आदेश बुधवार को एससी वेबसाइट पर अपलोड किया गया था।
जबकि जस्टिस खानविलकर, भूषण, नाज़ेर और गवई समीक्षा याचिका को खारिज करने के पक्ष में थे, न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने अपने भाई के न्यायाधीशों से असहमति जताई और कहा कि समीक्षा याचिका को तब तक लंबित रखा जाना चाहिए जब तक कि प्रमाणीकरण की वैधता का मुद्दा नहीं बनता। आधार बिल मनी बिल के रूप में एक बड़ी संविधान पीठ द्वारा निपटाया गया था। दिलचस्प बात यह है कि यह जस्टिस चंद्रचूड़ थे, जिन्होंने 2018 में आधार अधिनियम को असंवैधानिक घोषित करते हुए एक असंगत फैसला दिया था जब संविधान पीठ के अन्य चार न्यायाधीशों ने कानून को बरकरार रखा था।
न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने अपने 12-पेज के फैसले में, बहुमत की राय में बताया आधार का मामला इस सवाल के संबंध में कि क्या आधार अधिनियम एक धन विधेयक था, एक समन्वित पीठ द्वारा संदेह किया गया था और इस मामले को एक बड़ी पीठ को भेजा गया था।
“पीपुल्स्वामी (आधार मामले) की शुद्धता, और इससे उत्पन्न होने वाले मुद्दों पर, हाउस ऑफ पीपुल्स के स्पीकर द्वारा एक bill मनी बिल’ के रूप में एक बिल के प्रमाणन को रोजर मैथ्यू मामले में एक समन्वय संविधान पीठ द्वारा संदेह किया गया है। । एक अन्य संविधान पीठ द्वारा बहुत ही निर्णय की शुद्धता पर व्यक्त किए गए संदेह के साथ, जो इन समीक्षा याचिकाओं का विषय है, इस स्तर पर पकड़ना एक संवैधानिक त्रुटि है कि निर्णय की समीक्षा करने के लिए कोई आधार मौजूद नहीं है। न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने कहा कि बड़ी पीठ के निर्णय का पुट्टास्वामी द्वारा संवैधानिक मुद्दों पर मान्य कारणों का वैधता पर प्रभाव पड़ेगा, जो कि लोक सभा के अध्यक्ष द्वारा प्रमाणन से संबंधित और उत्पन्न होता है।
“अगर इन समीक्षा याचिकाओं को खारिज कर दिया जाए और रोजर मैथ्यू में बड़े बेंच रेफरेंस को पुट्टस्वामी में बहुमत की राय के विश्लेषण से असहमत होना पड़े, तो इसके गंभीर परिणाम होंगे – न केवल न्यायिक अनुशासन के लिए, बल्कि न्याय के अंत के लिए भी। इस प्रकार, समीक्षा याचिकाओं के वर्तमान बैच को तब तक लंबित रखा जाना चाहिए जब तक कि बड़ी पीठ रोजर मैथ्यू में इसे संदर्भित प्रश्नों का निर्णय नहीं ले लेती। सभी विनम्रता में, मैं यह निष्कर्ष निकालता हूं कि संगति के संवैधानिक सिद्धांतों और कानून के शासन की आवश्यकता होगी कि समीक्षा याचिकाओं पर निर्णय के लिए बड़ी पीठ के संदर्भ का इंतजार करना चाहिए, ”उन्होंने कहा।
हालांकि, चार न्यायाधीशों में से अधिकांश ने फैसले की समीक्षा करने के लिए कोई मामला नहीं कहा। उन्होंने कहा, ‘हमने समीक्षा याचिकाओं के साथ-साथ समर्थन में आधार का भी दुरुपयोग किया है। हमारी राय में, 26 सितंबर, 2018 को निर्णय और आदेश की समीक्षा के लिए कोई मामला नहीं बनाया गया है। हम उस बदलाव को कानून के समन्वय या बाद के निर्णय / समन्वयन या बड़े बेंच के निर्णय से जोड़ने की जल्दबाजी करते हैं, जिसे समीक्षा के लिए आधार नहीं माना जा सकता। समीक्षा याचिकाएँ तदनुसार खारिज कर दी जाती हैं, ”उन्होंने अपने संक्षिप्त आदेश में कहा।

Source link

Add a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *